Merci pour ce texte, mais surtout merci pour ceux qui agissent désormais in personna Christi !


Qu'ils y songent et qu'ils se l'appliquent : « Je ne suis plus moi, je suis Jésus et Jésus crucifié ; je suis comme le pain et le vin, une substance consacrée qui a cessé d'être elle-même ».

Merci à vous, et prions pour ces 140

et cette époque qui devait être celle de la libération sexuelle donne en fait des milliers de célibataires qui ne l'ont pas choisi, parce qu'on leur a conseillé de gaspiller leur jeunesse dans les lits de n'importe qui, et qu'à 35 ans, lorsqu'ils ont eu envie d'"avoir" une famille, des enfants, de se poser, ils avaient 15 kgs de trop, une calvitie, et une terrible amertume due aux trop nombreuses ruptures, et ils se sont retrouvés seuls, définitivement. et je ne parle pas des divorcés, qui finissent par se retrouver dans une situation analogue: "la première, ça dure 10 ans, la seconde, 3 ans, et les suivantes, ça ne passe pas la semaine", me disait le photographe de mon école..

la belle libération sexuelle, ce nomadisme pendant 15 ans suivi d'une solitude de 45 ans!!

Alors qu'on s'occupe plutôt de leur trouver l'âme soeur, de les inviter à des dîners, des balades, pour que leur solitude leur pèse moins, à ces célibataires là, plutôt que de vouloir marier à toute force des gens qui ont fait le choix de consacrer leur célibat à Dieu en toute liberté.

ah mais oui, j'y pense, ça coûte plus que des paroles, d'inviter des gens seuls et aigris, ça coûte des actes, c'est beaucoup trop cher. signons plutôt des appels qui ne nous concernent pas, c'est beaucoup plus confortable!

Je suis tout à fait convaincu de la nécessité du célibat sacerdotal, et j'en ai aussi marre des remarques, mais je me sens obligé de vous faire remarquer que 140 "théologiens" (et sûrement pas les meilleurs...) en EUROPE et 400 000 prêtres dans le MONDE, on ne peut se permettre de dire que ça donne 0,035% car on compare des théologiens à des prêtres, or un théologien n'est pas nécessairement prêtres, et une donnée européenne ne peut être mise en rapport avec une donnée mondiale, car on oublie tous ceux qui pourraient être d'accord et ne sont pas européens... Je me vois obligé de relever ce défaut d'argumentation dans la correction fraternelle avant qu'une personne moins bien attentionnée ne le fasse plus sévèrement...
ps : N'hésitez pas à supprimer ce commentaire inintéressant une fois en avoir pris connaissance !!
Florian Frigot, séminariste

Arrêtons avec ces combats de "pro" et d'"anti" !

D'entrée de jeu, vous mettez les "théologiens" signataires que vous évoquez entre guillemets, comme pour directement les mépriser !

Est-ce ça le dialogue en Eglise ?

je propose un autre angle "d'attaque" : redonner au mariage ses lettres de noblesse, redire le grandeur du sacrement du mariage, redire qu'il est en lui-même une vocation exclusive de toute autre et donc présenter le mariage des prêtres comme la plus grande abbération : le don du mariage n'en souffre aucun autre et, vraiment, il suffit à remplir la vie d'un honnête homme (et d'une honnête femme, bien sûr !!!)
UDP
CTERRENOIR

je soutiens ce mouvement qui n est que le signe celon lequel l eglise souvre a la societe nouvelle , a notre societe et vit enfin avec son temps ... :lol:

Je viens pour la première fois sur ce blog et je suis choquée par l' agressivité qui ressort de cette discussion. S'il s'avère que tous les échanges ressemblent à celui-ci, alors je ne viendrais plus. Je vais explorer le site et voir s'il mérite qu'on s'y intéresse.
Pour moi, les prêtres devraient avoir le choix de se marier ou non. La naissance d'un enfant est toujours un miracle et personne ne devrait ne pas avoir le droit d'être père.

Je pense ce soir à tous ceux qui sentent l'appel de Dieu, mais qui vivent une relation de couple, le début d'une vie d'amour qui quoiqu'humain, n'en est pas moins un don à l'autre, un désir de Dieu pour l'autre. Ceux qui hésitent entre une vie de famille et une vie sacerdotale. Quelle liberté ont-ils de donner me meilleur d'eux-même à nos communautés? Le célibat des prêtres je ne suis pas pour, je ne suis pas contre, je pense qu'il devrait être mis en discussion.

"La haute considération dans laquelle l’Église tient le mariage et le célibat n’est pas en question" Voilà un extrait du texte des théologiens. Il s'agit d'un texte de 140 lignes dont 1 ligne seulement parle de l'ordination de femmes ou d'hommes mariés. Et une autre ligne à propos du respect dû aux couples de même sexe... Ne jouons pas le jeu de certains médias. Ce texte est bien plus grand et bien plus sérieux que la question du célibat. C'est un texte résolument tourné vers l'avenir qui a le souci de rejoindre chacun des chrétiens dans la diversité de leurs sensibilités. Un peu d'honnêteté intellectuelle messieurs s'il vous plait.

"jusqu'au 5° siècle environ, les prêtres étaient le plus souvent mariés"... Vous êtes très clément dans votre lecture de l'histoire du célibat ecclésiastique, si l'on sait que le Concile d'Elvire, déjà entre 300 et 305 demandait la parfaite continence des clercs; c'est à dire, pour ceux qui étaient mariés, de suspendre définitivement les relations conjugales. Cela exigeait le consentement de leur épouse pour l'ordination. Et ce, à valoir dès le sous-diaconat... La formulation n'est pas l'énoncé d'une discipline à respecter, mais cible le manque d'idoinéité des clercs qui iraient contre cette pratique.
Saint Sirice, pape, en 349, demande l'observation du célibat, en précisant que ce n'es pas nouveau.
Enfin, le Concile de Carthage, en 390, parle du célibat ecclésiastique en parlant de "ce que les apôtres ont observé, et que l'antiquité a enseigné, faisons en sorte de l'observer nous aussi".
Tout ça pour appuyer un argument qui n'est pas des moindres: les origines du célibat ecclésiastique, attesté comme discipline pour les clercs dès le début du IV° siècle, remontent aux apôtres.
Si cela prenait la forme de la continence dans les premiers temps, un grand nombre de ministres étant mariés avant leur ordination, le principe demeure le même: renoncer aux relations conjugales dès le moment où l'on est consacré au Seigneur. Ceux qui sont tombés dans la désobéissance ont simplement permis des rappels à l'ordre venus dans les Conciles cités ci-dessus, qui attestent de l'ancienneté de la discipline. L'argument de la Tradition n'est pas des moindres pour expliquer le sens de cette discipline aux origines apostoliques.

Je lis avec intérêt cette réaction et je dois même avouer qu'elle me plait assez car il faut cesser un peu, sur cette question, de parler un peu comme si l'on était au comptoir d'un vaste café du commerce.
Cependant, cette question est très accessoire ! La question du célibat des prêtres et des évêques dans l'Eglise latine (et les Eglises orientales pour les évêques) n'est qu'un détail. On nous dit qu'aujourd'hui seulement 36% des français sont "croyants" et que 30% s'interrogent, l'urgence n'est certainement pas cette question mais bien plutôt l'absence de pertinence de l'annonce de la foi dans nos sociétés occidentales. L'Evangile n'est pas connu et la grande erreur de notre Eglise catholique et de toutes les Eglises avec elle est bien de ne pas se poser sérieusement la question. Le pape semble avoir fait le choix d'un retour à une identité catholique dans la veine de la Contre-Réforme catholique qui n'oublie pas la lettre du dernier concile mais qui cherche avant tout à confesser un corpus complexe de "vérités à croire". C'est vraiment, à mes yeux, une terrible erreur et aussi un manque de foi dans l'admirable simplicité de l'Evangile qui se trouve comme recouvert par des tonnes d'habitudes et de coutumes qui n'ont rien de très évangéliques et que l'on appelle un peu trop rapidement la Tradition.
Les hommes et les femmes de notre temps ont tous faim et nous avons de quoi les nourrir mais nous ne le faisons pas ! Nous avons le pain de la vie et la coupe du salut et, comme le prêtre et le lévite de la parabole, nous passons devant eux sans les leur donner ! C'est cela le grand drame et pas le célibat des prêtres !

Merci pour ce témoignage Monsieur l'Abbé Amar,
Merci pour ce rappel de la tradition apostolique Monsieur l'Abbé de Roeck.

Maintenant malicieusement je propose cette réflexion à tous les "modernes".

Notre brave "prêtre marié" subvenant aux besoins d'une famille

1)"Eh mon brave Monsieur c'est que les enfants ca coutent cher"
Les Etudes, les "vacances en famille", les sorties, l'argent de poche.
L'aîné(e) en âge de passer le permis ou qui veut son indépendance avec une moto, ou un studio pour lui (ou pour elle)...
La liste de ces à côtés matériels est longue. Les pères et mères de familles chrétiennes sans être matérialistes ou consuméristes les connaissent très bien.

2) "Eh mon brave Monsieur c'est que les enfants ca s'élèvent"
Et là on peut évoquer les "joies" de l'éducation des petits jusqu'aux plus grands...
Avec les phrases telles que :
Si c'est ca les enfants du curé a ben c'est du propre...
Et ca ce dit fils (ou fille) de curé...
Et ben moi si j'étais son père...
Ben c'est pas la peine d'être curé si c'est pour laisser ses enfants faire ceci et faire cela...

Sans oublier que le "prêtre marié" c'est un homme comme un autre. Et lui aussi il a droit au bonheur, et lui aussi il pu se tromper et finalement découvrir comme tous ses contemporains que "l'herbe est plus verte dans le champs d'à côté", alors pourquoi lui aussi il aurait pas le droit de recommencer sa vie...
Alors le curé il se remarie, a oui sauf qu'il était déjà marié une 1ère foie à l'Eglise, alors vous comprenez "le curé marié" ne peut pas se remarier devant le curé (marié ou pas marié celui-là) une 2nde fois.
Comment (indignation!) l'Eglise empêche le bonheur des gens et des curés. C'est intolérable et la liberté dans tout cela ...
Alors les futurs néo modernes ouvriront encore plus les vannes au tumulte (l'histoire est à écrire...)

Se tourner vers les prêtres c'est bien, mais et les évêques. Est-ce qu'on pense au bonheur des Evêques eux qui ont recu la plénitude du sacrement de l'Ordre. Alors ne soyons pas frileux et égoïstes et marions les évêques!

Ingrats que nous sommes nous allions laisser le Serviteur des Serviteurs, seul à son triste sort. Lui le Chef Visible, le Vicaire du Christ, il a aussi droit au bonheur...

Les médiocres sont le nombre disait Anouilh, et nous le comprenons fort bien.

La charité dans la vérité, la vérité dans la charité

UdP








Moi par le sacrement de mariage il m'est donné de toucher ma femme (et réciproquement !)

Merci, pour cette bouffée d'air pur.
(pour les réfractaires)à méditer : Matthieu 19-10 à 19-12
et pour les autres :
Matthieur : 5-11et12

Merci au Père Amar pour ce témoignage.
voici ce que j'en pense :
l'argent, le sexe et le pouvoir sont des moteurs dans la vie : ils sont bons en soi mois en abuser est néfaste. Tout le monde est d'accord la-dessus.
dans les sectes nous retrouvons ces trois moteurs ils sont déviés. ce sont d'ailleurs ces trois caractéristique s qui sont utilisées pour juger si un mouvement de pensée est une secte ou non.
Dans l'Eglise Catholique il y a des personnes, les prêtres principalement qui ont reçu cet appel à renoncer à ces trois "moteurs", pour nous montrer à nous les baptisés que l'on peut vivre en y renonçant. On ne meurt pas si l'on a pas d'argent, si l'on a pas le pouvoir, si l'on a pas de relations sexuelles. Les prêtres sont là pour nous montrer que l'exigence de l'Amour, du don de soi va jusque là. Leur modèle : Jésus-Christ, tout simplement.
Les prêtres sont critiqués, Jésus aussi.
Il est allé jusqu'à la mort, les prêtres y sont prêts aussi, si ils décident de suivre leur Maître.
Merci Seigneur pour les prêtres qui sont tes représentants sur terre.

Et l'apôtre Paul dit peut être des conneries car nile célibat ni le mariage sont des formes de don. L'amour ne se donne pas, il se ressent. Un don est volontaire et l'amour ne l'est pas (sinon on pourrait facilement oublier certaines personnes qu'on a aimé et qui nous on fait du mal or ce n'est pas le cas).

bonjour à tous.
Tout le monde sait que noel, à l'origine est une fête
païenne, les saturnales, correspondant au solstice d'hiver.
Dans la bible, Dieu
condamnant les fêtes païennes, trouvez-vous censé le fait de se dire croyant,
et dans le même temps fêter une fête ayant indéniablement des origines
païenne?
Merci

Quelques remarques:
-"il y a deux catégories de gens qu’on veut absolument marier : les homos
et les prêtres ! Mais f… leur la paix !"
Que vous parliez au nom des prêtres, c'est une chose, vous semblez avoir une certaine légitimité pour le faire. Mais des homosexuels ? De plus, la formulation "on veut" sous-entend qu'on les marie de force, or la revendication concerne le DROIT au mariage, non son obligation, et cette revendication est soutenue par des homosexuels et des hétérosexuels (et pas par ON, c'est-à-dire pas par un obscur lobby)
- Comparaison du nombre de théologiens signataires et du nombre de prêtres dans le monde: il me semble que ce sont deux catégories de personnes différentes par leurs qualifications et non comparables. Pourquoi ne pas avoir pris le nombre de théologiens européens non signataires ? Il faut être rigoureux. De polus, les guillemets utilisés pour désigner les théologiens me semblent douteux: s'ils en sont, pourquoi les traiter avec mépris ? s'ils n'en sont pas, pourquoi ne pas le signaler explicitement ?
- Pourquoi ne pas donner le choix aux gens ? Si vous ne voulez pas vous marier par conviction, personne ne vous y obligera, il me semble. Si d'autres prêtres pensent que le mariage est compatible avec leur office, c'est leur choix également.
- Le refus de l'ordination des femmes. Une mesure étrange qui m'a toujours semblé risible. Tellement risible qu'elle est à peine croyable.

Moi ce que je pense de cela, c'est que tant que cette vie vous convient, c'est tout ce qui compte. :cheer:
Cela changera quand cela devra changer, mais même si c'est seulement la volonté de 0.000001% de prêtre, ils ont aussi le droit de faire ce que leur dicte leur coeur. Parceque Dieu est amour et je pense que l'on peut l'aimer et se promettre à quelqu'un d'autre.

Effectivement, les femmes prêtres sont un autre problème. Moi-même j'essaie de suivre ma foi tout au long de ma vie, et je me suis déja dit que j'aurai pu être une humble servante de Dieu...mais le couvent est un choix bien restreint qui n'aurai pas correspondu à mon application de la foi au quotidien..

Vraiment top votre blog, ca fait
plaisir de pouvoir parler de sa croyance en rendant ça accessible au jeunes et en dédramatisant la situation.

Rien à faire, ils sont toujours à nous bassiner sur le sujet !
Je suis femme et fière de l’être, mais je ne comprends pas ces revendications féministes au sacerdoce, je trouve même cela humiliant !
Nous avons plus besoin de prêtres qui soient des hommes (et des vrais !), à la suite de Saint Michel, le chef des armés céleste, pour vaincre un combat spirituel, que de bonne femme. Vous imaginer les sermons avec de telles pipelettes, quel cauchemar ! Les sermons seraient interminables….
Je ne trouve pas que Dieu est réservé une place moindre aux femmes, au contraire. Une femme, la Sainte Vierge, a porté Dieu en Elle et sont corps est devenu tabernacle du Christ, c’est pas mal non ?
Notre corps un tabernacle, c’est extraordinaire !
Les hommes sont plus primaire, par l’eucharistie, ils leur donnent a porter le corps du Christ, c’est tangible, c’est palpable, c’est charnel, c’est fait pour des hommes ! Il a fait Adan en premier, c’est gauche, c’est imparfait...
Et puis pensons à la procession du Saint Sacrement, au dimanche des Rameaux, le Christ a été porté par un âne, c’est un animal qui correspond et préfigure plutôt un homme. Je ne sais pas, mais moi, à chaque procession du Saint Sacrement cela m’a toujours amusé, et j’ai trouvé que Dieu avait le sens de l’humour. En plus, quand vous voyer le clergé « obéir » au saint Père, le caractère d’un âne est un peu similaire, j’avance si je veux bien avancer dans le sens que l’on me demande.
Alors que les femmes sont plus tournées vers l’Esprit de Dieu. Sans la présence de Marie, lors de la Pentecôte, la descente du Saint Esprit sur les apôtres n’aurait jamais pu avoir eu lieu, c’est normal c’est leur coté primaire. Nous, Dieu nous donne de leur apprendre à recevoir l’Esprit de Dieu, nous sommes chargés de faire communier au Saint Esprit.
Les femmes sont aussi appelé à l’oraison, comme Marie adorant l’enfant de la crèche, et vivre une maternité spirituelle pour contribuer à faire renaitre le Christ.
Les femmes sont auprès de la croix pour soutenir Dieu lorsqu’il n’ait pas aimé à sa juste valeur et rejeté par le monde. C’est le cas de chacune d’entre nous, quand nous contribuons à être acteur dans la vie paroissiale pour soutenir les Pasteurs de l’Église, réaliser le catéchisme, l’éveil à la foi et assurer une présence fraternelle et charitable.
Dans un foyer, il nous arrive de dire que la femme est l’âme du foyer. Et bien dans l’Église, c’est pareil. Notre rôle est de faire descendre l’esprit de Dieu dans l’Église et de donner une âme à notre paroisse.
Raz le bol des bigotes qui papotent, des commères qui s’affairent, mais qu’à l’exemple de Marie, les femmes redécouvrent la joie de vivre humblement à l’ombre de Dieu, pour l’aimé, le servir, et regarder Ce Cœurs Transpercé qui les a tant aimé !
Et vive la vie,
Et vive la vie Sacerdotale et Religieuse,
Et vive la vie Éternelle !

Qu'ai-je au juste à reprocher à ces théologiens ?

Soit de ne pas avoir compris dans quel monde nous vivons, soit de "jouer le jeu du système".

Quel souci de l'unité des chrétiens dans l'Église les anime en effet s'ils ne voient pas ou font semblant de ne pas voir qu'un tel texte, présenté et diffusé comme il l'a été, ne peut qu'alimenter le discours infect de la Bête merdiatique, prête à tout pour déstabiliser l'Église une, catholique et apostolique, en soutenant les voix dissidentes "à gauche" et en diabolisant les voix critiques "à droite" ?









"structures fossilisées" :

Citation en provenance du commentaire précédent de M:

Si le mariage n'est pas un don total de soi à son (sa) conjoint(e) par amour pour lui (elle), qu'est-il ? On touche là le sens même du mariage.

De même quel serait le sens du célibat sacerdotal s'il n'était un don total de soi par amour ?

Le véritable amour va au-delà du sentiment, il est don de soi.
Que ce soit le mariage ou dans la vie consacrée, l'amour est manifesté par le don total de sa personne.

Non mais là il faut évoluer! Alors d'acord, l'évolution et vous (les cathos) ça fait deux mais quand même!
L'amour n'est pas le don total de soi à son conjoint, ça surement pas. Je n'accepte pas que l'on dise ça, et c'est pire que parler du jeu sexuel de dominant/ dominé (essayez c'est pas mal).
Pour moi l'amour c'est le bonheur tout simplement. mais il y a différentes sortes d'amour. En ça je vous rejoint. Mais l'amour familial et amical est totalement différent de l'amour que l'on porte à son conjoint. Celui- ci a une intensité particulière. je pense que les prêtres ont le droit de se réveiller le matin couvert de baisers et carressés des yeux par la personne qu'ils aiment.
L'amour de son conjoint c'est le bonheur au quotidient, et c'est aimer quelqu'un et pas un hypothétique être (ce qui est votre cas car vous n'êtes même pas sur que votre Dieu existe, je vous rappelle que jésus Christ était un nom répandu à l'époque...). Alors oui il faut évoluer avec son temps et profiter de la vie car l'après vie on est pas sur que cela existe.
Il faut aimer, faire l'amour, des enfants, manger de bonnes choses, découvrir le Monde, crier, chanter, rigoler, donner aux autres (mais ça ce n'est pas de l'amour mais de la bonté), rêver, embrasser son cher et tendre, le caresser,.... HUUUUMMMM que c'est bon la vie et à vous les prêtres et à vous l'église: PROFITEZ, décoincez-vous, faites l'amour (car encore une fois c'est trop bon).... bref en un mot: JOUISSEZ!!!!

Citation en provenance du commentaire précédent de PAQUERON:

Rien à faire, ils sont toujours à nous bassiner sur le sujet !
Je suis femme et fière de l’être, mais je ne comprends pas ces revendications féministes au sacerdoce, je trouve même cela humiliant !
Nous avons plus besoin de prêtres qui soient des hommes (et des vrais !), à la suite de Saint Michel, le chef des armés céleste, pour vaincre un combat spirituel, que de bonne femme. Vous imaginer les sermons avec de telles pipelettes, quel cauchemar ! Les sermons seraient interminables….
Je ne trouve pas que Dieu est réservé une place moindre aux femmes, au contraire. Une femme, la Sainte Vierge, a porté Dieu en Elle et sont corps est devenu tabernacle du Christ, c’est pas mal non ?
Notre corps un tabernacle, c’est extraordinaire !
Les hommes sont plus primaire, par l’eucharistie, ils leur donnent a porter le corps du Christ, c’est tangible, c’est palpable, c’est charnel, c’est fait pour des hommes ! Il a fait Adan en premier, c’est gauche, c’est imparfait...
Et puis pensons à la procession du Saint Sacrement, au dimanche des Rameaux, le Christ a été porté par un âne, c’est un animal qui correspond et préfigure plutôt un homme. Je ne sais pas, mais moi, à chaque procession du Saint Sacrement cela m’a toujours amusé, et j’ai trouvé que Dieu avait le sens de l’humour. En plus, quand vous voyer le clergé « obéir » au saint Père, le caractère d’un âne est un peu similaire, j’avance si je veux bien avancer dans le sens que l’on me demande.
Alors que les femmes sont plus tournées vers l’Esprit de Dieu. Sans la présence de Marie, lors de la Pentecôte, la descente du Saint Esprit sur les apôtres n’aurait jamais pu avoir eu lieu, c’est normal c’est leur coté primaire. Nous, Dieu nous donne de leur apprendre à recevoir l’Esprit de Dieu, nous sommes chargés de faire communier au Saint Esprit.
Les femmes sont aussi appelé à l’oraison, comme Marie adorant l’enfant de la crèche, et vivre une maternité spirituelle pour contribuer à faire renaitre le Christ.
Les femmes sont auprès de la croix pour soutenir Dieu lorsqu’il n’ait pas aimé à sa juste valeur et rejeté par le monde. C’est le cas de chacune d’entre nous, quand nous contribuons à être acteur dans la vie paroissiale pour soutenir les Pasteurs de l’Église, réaliser le catéchisme, l’éveil à la foi et assurer une présence fraternelle et charitable.
Dans un foyer, il nous arrive de dire que la femme est l’âme du foyer. Et bien dans l’Église, c’est pareil. Notre rôle est de faire descendre l’esprit de Dieu dans l’Église et de donner une âme à notre paroisse.
Raz le bol des bigotes qui papotent, des commères qui s’affairent, mais qu’à l’exemple de Marie, les femmes redécouvrent la joie de vivre humblement à l’ombre de Dieu, pour l’aimé, le servir, et regarder Ce Cœurs Transpercé qui les a tant aimé !
Et vive la vie,
Et vive la vie Sacerdotale et Religieuse,
Et vive la vie Éternelle !

Hey tu es sure d'être une femme?

Peut-être faut-il se reporter au texte ? Avant de le commenter il est important de le relire. Beaucoup de débats pourraient facilement devenir hors sujet.


Cela fait maintenant un an que des cas d'abus sexuels commis sur des enfants et des adolescents par des prêtres et des religieux au collège Canisius de Berlin ont été rendus publics. L'année qui a suivi a plongé l'Église d'Allemagne dans une crise sans précédent. L'image qui se donne à voir aujourd'hui est ambivalente : beaucoup a été fait pour rendre justice aux victimes, réévaluer le mal qui leur a été fait et remonter aux causes qui ont conduit aux abus, au silence et au double discours dans nos propres rangs. Après un premier mouvement d'effroi, l'idée s'est imposée à de nombreux chrétiennes et chrétiens responsables, ordonnés ou non, que des réformes de fond étaient nécessaires. Cet appel à un dialogue ouvert sur les structures de pouvoir et de communication, sur la forme des ministères et la participation des fidèles à la responsabilité ecclésiale, ainsi que sur la morale et la sexualité, a suscité des attentes, mais aussi des inquiétudes. Va-t-on, par attentisme et minimisation de la crise, laisser passer ce qui est peut-être la dernière chance de s’arracher à la paralysie et à la résignation ? Le tumulte que peut susciter un dialogue ouvert et sans tabous peut inquiéter certains, surtout à quelques mois d’une visite papale (1). Mais l’autre solution, un silence de mort qui serait la conséquence d’un anéantissement de tous les espoirs, n’est pas acceptable.

La crise profonde que traverse notre Église exige de traiter aussi les problèmes qui ne paraissent pas au premier abord directement liés au scandale des abus sexuels et à leur étouffement durant des décennies. En tant que professeur(e)s de théologie, nous n'avons pas le droit de nous taire plus longtemps. Nous avons la responsabilité d’apporter notre contribution à un véritable nouveau départ : 2011 doit être l’année du renouveau pour l'Église. Il n'y a jamais eu autant de chrétiens qui sont sortis de l'Église catholique que l'année dernière (2); ils refusent de suivre la hiérarchie de l’Église ou bien entendent vivent leur foi dans la sphère privée afin de la protéger de l'institution. L'Église doit comprendre ces signes et s’extraire elle-même de certaines structures sclérosées afin de regagner sa crédibilité et une nouvelle vitalité.

La rénovation de structures ecclésiales n’aboutira pas si l’Église s’isole et a peur la société. La rénovation ne pourra se faire que si l’Église a le courage de l’autocritique et si elle accepte d’être critiquée, même de l'extérieur. C’est une des leçons de l'année passée : la crise des abus sexuels n'aurait pas été traitée de manière aussi résolue si elle n’avait pas eu un caractère public. L'Église ne peut regagner la confiance qu’elle a perdue que par une communication ouverte. L’Église ne sera crédible que si l’image qu’on a d’elle à l’extérieur ne diverge pas trop de celle qu'elle a d’elle-même. Nous nous adressons à tous ceux qui n'ont pas encore abandonné l'espoir d'un nouveau départ pour l'Église et qui s'engagent dans ce but. Nous voulons saisir les signes de renouveau et de dialogue qui ont été émis ces derniers mois par quelques évêques dans des discours, des homélies ou des interviews.

L'Église n'est pas en elle-même un but. Elle a pour mission d'annoncer Jésus-Christ, le Dieu libérateur et aimant, à tous les êtres humains. Elle ne peut remplir cette mission que si elle est elle-même un lieu et un témoin crédible du message libérateur de l'Évangile. Ses paroles et ses actions, ses règles et ses structures – toute sa relation avec les hommes à l'intérieur et à l'extérieur de l'Église – sont soumises à l'exigence de reconnaissance et de promotion de la liberté de l'homme comme créature de Dieu. Le respect inconditionnel de toute personne, l’égard pour la liberté de conscience, l'engagement pour le droit et la justice, la solidarité avec les pauvres et les opprimés : ce sont là des principes théologiques essentiels qui découlent de l’Évangile et que l’Église doit s’obliger à suivre. C’est à travers eux que l'amour de Dieu et du prochain deviennent concrets.

Le rapport différencié à la société moderne découle du message libérateur de la Bible : sous de nombreux aspects, la société est en avance sur l'Église, lorsqu'il s'agit de la reconnaissance des libertés et de la responsabilité des individus. L'Église peut en tirer des leçons, comme l'a souligné le concile Vatican II. Sous d’autres aspects, la critique de cette société selon l'esprit de l'Évangile est incontournable, par exemple lorsque les êtres humains sont jugés selon leurs performances, lorsque la solidarité mutuelle se délite ou lorsque la dignité de l'homme est méprisée.

Mais dans tous les cas, c’est le message libérateur de l'Évangile qui constitue le critère d'une Église crédible, de son action, et de sa présence dans la société. Les défis concrets que doit relever l'Église ne sont pas nouveaux. Pourtant, on a du mal à voir advenir les réformes préparant l’avenir. Le dialogue ouvert à propos de ces réformes doit être mené dans les domaines d’action suivants :

1. Structures participatives

Dans tous les champs de la vie ecclésiale, la participation des fidèles est une pierre de touche de la crédibilité du message libérateur de l'Évangile. Selon un vieux principe juridique, «ce qui concerne tout le monde doit être décidé par tout le monde» : il faut donc plus de structures synodales à tous les niveaux de l'Église. Les fidèles doivent participer aux nominations des principaux ministres (évêque, curé). Ce qui peut être décidé localement doit être décidé localement. Et les décisions doivent être transparentes.

2. Paroisse

Les paroisses chrétiennes doivent être des lieux dans lesquels l’on partage des biens matériels et spirituels. Mais la vie paroissiale est en train de s’éroder. Sous la pression du manque de prêtres, on met en place des unités administratives de plus en plus grandes – des paroisses XXL -, dans lesquels la proximité et l'appartenance peuvent à peine être ressenties. Les identités historiques et les réseaux de sociabilité construits au cours du temps sont abandonnés. Les prêtres sont «envoyés au casse-pipe» et s’épuisent. Si on ne leur fait pas confiance, les fidèles ne se décident pas à participer aux responsabilités et à prendre leur place au sein de structures plus démocratiques de direction de leur communauté. Le ministère ecclésial doit servir la vie de la paroisse, et pas l'inverse. L'Église a aussi besoin d’hommes mariés et de femmes aux ministères ecclésiaux.

3. Culture du droit

La reconnaissance de la dignité et de la liberté de chacun se manifeste particulièremen t lorsque des conflits sont gérés de manière juste et dans le respect réciproque. Le droit de l’Église ne mérite d’être appelé «droit» que si les fidèles peuvent effectivement faire valoir les leurs. La protection des droits et la culture du droit dans l'Église doivent être améliorés d’urgence. Un premier pas en ce sens est l’établissement d'un système juridictionnel administratif.

4. Liberté de conscience

Respecter la conscience individuelle, cela veut dire croire à la capacité de l’homme à être responsable et à décider lui-même. Soutenir cette faculté est un des devoirs de l'Église ; mais ce soutien ne doit pas se transformer en paternalisme. Cette question devient très concrète lorsqu’on aborde les grands choix de vie des personnes et leurs modes de vie. La haute considération dans laquelle l'Église tient le mariage et le célibat n’est pas en question. Mais cette considération ne doit pas avoir pour conséquence d’exclure ceux qui vivent de manière responsable l'amour, la fidélité et l’attention réciproque au sein d’un couple de même sexe ou divorcé-remarié.

5. Réconciliation

La solidarité avec les pécheurs suppose de prendre au sérieux le péché qui existe aussi dans nos propres rangs. Le rigorisme moral péremptoire ne sied pas à l'Église. L'Église ne peut pas prêcher la réconciliation avec Dieu si elle ne fait pas elle-même en sorte de créer les conditions d'une réconciliation avec ceux envers qui elle s'est rendue coupable par la violence, par le refus du droit, et par le renversement du message libérateur de la Bible en une morale rigoriste et impitoyable.

6. Le culte

La liturgie vit de la participation active de tous les fidèles. Les expériences et les formes d'expression contemporaines doivent y trouver leur place. Le culte ne doit pas se figer en traditionalisme . La diversité culturelle enrichit la vie cultuelle et cette diversité n’est pas compatible avec la tendance au centralisme unificateur. Le message porté par l’Église ne touchera les gens que si la fête de la foi prend en compte la vie concrète des fidèles.

Le processus de dialogue qui s’ouvre aujourd’hui dans l’Église peut conduire à la libération et au renouveau si tous les participants sont prêts à traiter ces questions pressantes. Il s'agit, par l'échange libre et honnête d'arguments, de rechercher des solutions qui tirent l'Église de cette obsession d’elle-même qui la paralyse. Il n’est pas question que le calme suive la tempête de l’année dernière ! Dans la situation actuelle, ce calme pourrait être mortel. La peur n'a jamais été bonne conseillère en temps de crise. L'Évangile invite les chrétien(ne)s à affronter l'avenir avec courage en gardant à l’esprit les paroles de Jésus lorsque Pierre a été invité à marcher sur l’eau : «Homme de peu de foi, pourquoi doutes-tu ?»

(Traduction française : Jérôme Anciberro pour temoignagechret ien.fr)

(1) Une visite officielle de Benoît XVI en Allemagne est prévue pour le mois de septembre.

(2) En Allemagne, l'administration fiscale exige que les résidents sur le sol national déclarent leur affiliation à telle ou telle religion, ce qui permet de redistribuer aux institutions religieuses reconnues l'impôt religieux collecté par l'État auprès des particuliers. On peut donc aussi déclarer officiellement ne plus faire partie de telle ou telle Église.

Et pouruoi les femmes n'auraient pas le droit d'être ordonnées prêtres? Moi j'aimerais bien exercer ce métier. Actuellement je suis en recherche de mon "MOI" alors je ne demande qu'à voir si je suis capable d'exercer ce métier.

Sinon plus sérieusement, ce qui m'exaspère chez vous, catholiques en général, c'est votre histoire de "don". La vie n'est pas une histoire de don, elle est très égoïste et quand nous aimons c'est aussi parce qu'on attend en retour quelque chose. C'est aussi ce sentir aimer par l'autre qui nous rassure et nous aide ainsi à avancer.
On est très narcissique comme bestiole (nous ne sommes au fond que des animaux...). De plus, le rôle de l'Homme, comme celui de toutes les espèces est de perpétuer son espèce en "produisant" une descendance donc l'acte physique est necessaire et j'ai bien compris que vous le savez et l'acceptez.
Pourquoi les prêtres ne nous aident pas à ça?
Et je repose la question une ènième fois: pourquoi parler de don à Dieu, donnez vous plutôt à une personne dont vous êtes sur qu'elle existe c'est à dire une femme(ou un homme)!
Et prouvez moi que Dieu existe s'il vous plaît! Et ordonnez moi prêtresse c'est mon rêve (on est payé combien?).

Non je m'égare là... Et puis je ne suis pas là pour vous embêter mais pour vous faire partager ma réflection.

je ne veux forcer les prêtres à rien, s'il sont heureux en donnant leur vie à un être dont ils ne seront jamais sur de l'existance, qu'ils le fassent. Mais voilà là où je voulais en venir: en se donnant à Dieu, n'attendent- il pas quelque chose en retour comme c'est le cas en amour? Par exemble une place au paradis ou je ne sais quoi d'autre (oui je l'avoue je n'y connait rien je n'ai pas lu la bible, ne suis pas bâtisée et ai des parents non croyants alors bon....). Enfin voilà la question quee je me pose et j'attends une réponse claire à chacune de ces questions et pas un blabla qui reprend des passages de la bible. Merci!

Merci, un merci sincère à tous les prêtres qui respectent leurs vœux et n'hésitent pas à témoigner de leur foi par le don de leur vie.
Merci à tous ceux qui préfèrent ne pas apporter de réponses à certains commentaires...........
et je crie : PÈRE PARDONNE NOUS NOS OFFENSES comme nous pardonnons.....
(et tout cela me transporte en pensée au pied de la croix quand Jésus implore le par don du Père ....)
M PR

Citer :

Pour vous répondre à votre question
Dieu appelle chacun de nous à une mission qui peut être le fait de fonder une famille ou par exemple de rentrer dans les ordres, ou de devenir prêtre etc...
Nous sommes libres de refuser ou d'accepter la voie dans laquelle Dieu nous invite.

@L'arbre de Marie:
Je rejoins un peu Lucille sur le fait que cet appel n'est pas toujours net... Je prenais part hier à une réunion CVX, au cours de laquelle certains membres se lamentaient un peu de leur célibat et cherchaient à tout pris à y voir un sens: "peut-être que ça me donne du temps libre pour faire de l'aumônerie, peut-être que je suis fait pour les ordres..." En fait, s'il est vrai que Dieu veut notre Salut et nous destine tous au bonheur, je pense que présenter la diversité des vocations possibles comme une série de "cases" est à éviter. Il y a des gens qui ne trouvent pas l'homme ou la femme de leur vie, qui ne se sentent pas appelés à une vie consacrée, qui meurent jeunes, qui semblent ne rien faire de leur vie, et pourtant Dieu est présent avec eux. Je suis d'accord avec vous sur le fond du message, mais je réagis juste à vos propos sur "la mission": parfois celle-ci n'apparait pas clairement... J'essaie pour ma part de me décentrer et de moins me poser la question de la mission que celle de la disponiblité à Dieu et à mon prochain par la prière, le bénévolat, dans ma vie professionnelle ...
@Lucille: l'amour nait sans doute en effet du ressenti, mais il devient don en se maintenant dans la durée: tous les compromis de la vie commune, les pardons après les déceptions et les infidélités éventuelles, définissent l'amour autant et peut-être même plus que l'intensité du sentiment initial. Certains tombent follement amoureux, et déchantent à la première difficulté ou se lassent et tombentune fois de plus très amoureux d'une autre personne, abandonnant la première. D'autres sont parfois tout aussi épris, ou parfois encore très prudents, mais se donnent au quotidien dans la compréhension, le pardon, et l'apprentissage mutuel. Ce qui fait qu'il y a certes un amour-sentiment égoiste, mais également un amour-don qui n'est certes pas totalement sacrifice de soi, mais qui nous apprend à vivre autrement, à changer au moins un peu dans la durée, pour plaire à quelqu'un d'autre. Et si vous vous examinez honnêtement, je suis convaincu que vous découvrirez que vous connaissez cet amour, peut-être avec un conjoint, vos enfants, votre famille, tel ou tel ami...
En ce qui concerne le don de soi à Dieu, je ne suis pas prêtre, mais j'ai l'impression de recevoir tous les jours, dans la prière et dans cet amour pour autrui et pour Dieu à mesure que je chmine spirituellement . Et quand on éprouve cette expérience de la foi qui grandit en nous (croyez-moi ou non, mais c'est mon témoignage sincère et vécu) et bien la question du mariage ou du célibat n'a plus tant d'importance: un plus grand bonheur est atteint dans le décentrement de nous-mêmes que dans le repli sur nos petits désirs...

Citation en provenance du commentaire précédent de Anais:

- Prêtre n'est pas un métier, c'est une vocation, un sacerdoce. L'Église ne peut ordonner les femmes, ce n'est pas qu'elle ne veut pas, elle ne peut pas.
- Pour l'histoire de don : connaissez-vous Jésus-Christ ? Celui qui a donné sa vie entière, qui a subit le martyre pour nous sauver, nous pauvres pécheurs, alors que l'on ne méritait pas ?
- Ensuite, je ne peux vous prouver A+B que Dieu existe, Il est personnel et se révèle aux gens. Nous croyons que Dieu s'est incarné en un Homme : Jésus ; et quand on connait Jésus, on connait le Père invisible. Ouvrez votre cœur...

Et pourquoi l'église ne peut pas ordonner de femmes?

Sinon je ne pense pas être une "pauvre pêcheuse" et il n'avait pas besoin de donner sa vie pour moi en tout cas.
Moi je pense que c'était peut être tout simplement un fou, enfin je veux dire un malade mental. C'est possible aussi.

"L'idée du don vient de
là, c'est quelque chose que l'on offre sans rien attendre en retour." Euh oui mais dans l'amour on attend quelque chose en retour donc votre définition du don ne s'applique pas là.

"Scientifiquemen t parlant, il n'y a aucune preuve que Dieu n'existe pas.
Après, la beauté du monde dans lequel nous vivons me fait penser que cela
ne peut être que Dieu qui l'ait créé."

Alors toi on ne t'a parlé ni de Darwin ni de sa théorie de l'évolution. En effet celle là explique très scientifiquemen t la diversité des espèces qu'il y a dans ce Monde et donc ça beauté. Et nous même nous sommes des animaux (autrement dit une espèce animale) et nos ancêtres sont des singes. Et cette théorie à été plus ou moins vérifiée d'ailleurs car on voit des espèces évoluer et on connait aujourd'hui très bien le phénomène de spéciation.

Citer :

Et pourquoi l'église ne peut pas ordonner de femmes?

L'église catholique pourrait ordonner des femmes, mais simplement ils ne le désirent pas. Après le pourquoi fondamentalemen t, je ne le sais pas encore. Avis à tous ceux qui le savent de nous partager leur savoir.

Citer :

Citer :

L'idée du don vient de
là, c'est quelque chose que l'on offre sans rien
attendre en retour.

Euh oui mais dans l'amour on attend quelque chose en
retour donc votre définition du don ne s'applique pas là.

L'amour n'est pas attendre quelque chose en retour... Je suis désolée, mais je crois que tu ne peux peut-être pas te l'imaginer parce que tu ne l'as pas vécu. Mais aimer sans rien attendre en retour, cela est tout à fait possible ! Ton sentiment d'incompréhension se retrouve relativement dans 1 Corinthiens 1 : 22-25

Oui, tandis que, d'un côté, les Juifs réclament des signes miraculeux et que, de l'autre, les Grecs recherchent «la sagesse», nous, nous prêchons un Christ mis en croix. Les Juifs crient au scandale. Les Grecs, à l'absurdité. Mais pour tous ceux que Dieu a appelés, qu'ils soient Juifs ou Grecs, ce Christ que nous prêchons manifeste la puissance et la sagesse de Dieu. Car cette «folie» de Dieu est plus sage que la sagesse des hommes, cette «faiblesse» de Dieu est plus forte que la force des hommes.

Ainsi cet amour que tu trouves incompréhensibl e, impossible, il était déjà décrit il y a presque 2000 ans.

Citer :

il ne ta pas passé un coup de fil que je sache?

Tu sais, avoir des conversations avec Dieu est beaucoup plus simple qu'il n'y parait.

Citer :

Alors toi on ne t'a parlé
ni de Darwin ni de sa théorie de l'évolution.

Si si, je sais très bien de quoi tu parles, mais cela ne réfute en absolument rien l'existence de Dieu. D'ailleurs, si je me souviens bien Darwin dans ses théories développait l'idée que les blancs étaient supérieurs aux autres races, ce qui légitimait leur domination. Voici est bel exemple de la théorie Darwinienne :

Citer :

Dans un avenir pas très lointain si on compte par siècles, les races humaines civilisées vont certainement exterminer les races sauvages et prendre leur place à travers le monde. En même temps, comme l'a remarqué le Professeur Schaaffhausen, les singes anthropomorphes seront sans aucun doute exterminés. Le fossé entre l'homme et ses plus proches alliés sera alors plus large, car il séparera d'une part l'homme arrivé à un état plus civilisé, pouvons-nous espérer, que le Caucasien lui-même, et d'autre part quelque singe aussi inférieur que le babouin, au lieu de passer comme aujourd'hui entre le nègre ou l'aborigène australien d'une part et le gorille d'autre part.

Charles Darwin, The Descent of Man

Darwin exprime clairement ci-dessus des idées racistes étoffées par sa théorie. Le livre écrit par Hitler, Mein Kampf aurait d'ailleurs puisé certaines idées à Darwin. Alors excusez-moi, mais je trouve que Darwin n'est pas forcément une référence.

Après, pour l'idée de l'évolution, cela ne me pose aucun problème de l'accepter. Pour moi, le récit de la Genèse ne nécessite pas une lecture littérale. Je pense que les desseins de Dieu peuvent autant se lire dans une vision créationniste que dans une théorie de l'évolution. Dieu reste malgré tout maître et créateur de toutes choses sur terre.

Citer :

"Dieu l'a totalement guéri."
Encore une fois tu ne peux rien prouver.

Après, c'est clair, je n'ai pas une preuve puisque Dieu ne veut pas nous forcer à croire, mais nous en offrir la possibilité.

Citer :

Ton frère à eu de la chance, tant mieux pour lui mais Dieux devrait
plutôt dans ces cas là régler les problèmes de guerre, de pauvreté et de
manque d'eau et de nourriture dans le Monde plutôt que de soigner
individuellemen t certaines personnes (quel égoïsme de la part d'un tel
"être".

En même temps, c'est toujours la même réplique, Dieu nous laisse libre de faire comme nous l'entendons. Il aurait très bien pu créer des marionnettes qui auraient toujours été à son service, mais il nous a tellement aimé qu'il nous a donné la liberté. Maintenant, si nous demandons toujours à Dieu de nous "fout*** la paix" en se détournant de lui, il ne faut pas lui reprocher les guerres, les maladies et etc...

P.S. Ce n'est pas parce que l'on a un peu de culture judéo-chrétienne que l'on est catholique... Mais après, cela me flatte que l'on puisse le croire^^ :P

Tout d'abord je ne cite jamais et ne répondrais pas à une citation de wikipédia (j'ai eu à démontrer dans un sujet d'examen que ce qui avait écrit sur ce site était faux, et ça n'a pas été bien compliqué.
Ensuite, la théorie de l'évolution actuellement validée par la communauté scientifique est réfutée par l'église car elle ne va pas avec votre idée de création divine.
Ensuite, j'attends de rencontrer Jésus ou n'importe quelle personne dans laquelle Dieu se réincarnera.

Enfin pour finir, j'aimerais beaucoup rencontrer un jour le père GROSJEAN ou AMAR. Dites- moi si c'est possible. Je pense que l'on peut passer outre nos différence et discuter du monde et de notre vision des choses, le débat fait avancer et évoluer.

- L'Église ne lit pas la Bible de manière littérale, donc la théorie de l'évolution s'accorde avec elle, puisqu'Elle n'est pas créationniste.
- Vous pouvez regarder dans Auteurs pour les "contacts".

Prêtre, marié et père de famille, mais POURQUOI PAS ? De nombreux le sont déja, dans les rites orientaux de l'Eglise Catholique et cela ne pose aucun problème ! Depuis certains prètres anglicans mariés et père de famille ont rejoint l'Eglise catholique. Leur valeur propre et le don qu'il font d'eux même n'est pas moins important, et de toute façon, cela ne sert à rien de comparer puisque c'est Dieu qui jugera de cela. Je suis pour que l'on ouvre certaines portes, quitte à distinguer des charges différentes dans le gouvernement des églises locales (comme on le faisat avant : prêtre archiprêtre, directeur spirituel, confesseur, etc) et que certaines soient réservées aux célibataires.

Bonjour, j'ai trouvé votre position très intéressante à lire et assez juste.
Mais une question me taraude est-ce qu'une femme pourrait devenir prêtre? Quels sont les freins à la nomination de femme?

très beau témoignage, merci, l'abbé Amar !
le célibat des prêtres est aussi signe pour la fidélité des couples qui s'engagent dans le mariage. outre ce que vous avez dit(étant mariée, mère de famille)la présence des prêtres est véritablement lumière pour toutes les familles qui croient en Jésus Christ, signe patent du Christ ressuscité, vivant au milieu de nous. Priez pour nous, nous prions pour vous !

Chère Lucille,
Je ne suis rien, ni personne, je voudrais juste vous dire que VOUS êtes une preuve de l'existance de Dieu. Et oui, vous êtes à Son Image et Il vous aime d'un Amour tout particulier, VOUS, pas une ou un autre.
Amicalement.

"Donner sans rien attendre en retour c'est mourir pour que naisse l'Amour"
St Bernard

Prêtre ou pas, qui que l'on soit, la sexualité relève de l'intime et de la sphère privée et n'est en cela aucunement incompatible avec quelque philosophie que ce soit, fût-elle religieuse.
Et si les prêtres s'organisent des orgies sado-maso, grand bien leur fasse.
Les 140 sont sans doute seulement 0,035% mais combien sont frustrés au prix des traditions séculaires et des règles de contritions?

Je suis pour ma part militant de la laïcité, je ne ferais pas état de la nature de mes convictions spirituelles ou de leur absence. Je suis (très) engagé syndicalement et politiquement et mes camarades et moi-mêmes nous subissons des pressions que vous pouvez imaginer. C'est plus "facile" de ne pas y céder quand on n'a pas une famille à défendre.

D'un certain point de vue, je comprend votre position, à laquelle il faut ajouter un don total de votre personne auquel nous n'adhérons pas. Mais cette convergence paradoxale m'inquiète beaucoup pour notre société.

Nous en sommes donc arrivé là, nous aussi ?

"Le célibat pour le Seigneur proclame que Dieu peut combler un coeur."

Je n'ai jamais adhéré à cet argument comptable.
Mon amour pour mes parents ne se fait pas aux dépens de mon amour pour ma femme ni aux dépens de mon amour pour notre fille.
Nous ne parlons pas d'une quantité finie, limitée, qu'il faudrait préserver pour le Tout Puissant.

Au contraire, il me semble que plus on aime, plus il est facile d'aimer. Sincèrement. Profondément. Durablement.

Entre le célibat consacré, la pédophilie et l'homosexualité : dans quelle partie vous vous trouvez, bande de faux consacrés

l'engagement du mariage chrétien est aussi un veux de célibat en quelque sorte au regard de toutes les autres femmes - la vocation du célibat qui semble tellement gêner nos contemporains nous ramène de la question de la fidélité aux engagements en général qui structurent la cohésion sociale et la stabilité des institutions - cette fausse liberté partout revendiquée débouche en réalité sur la précarité des plus faibles !!

Personnellement je suis pasteur protestant, je suis marié et papa, et je le vis très bien ; je ne crois pas avoir de problème de "don" de moi-même à ma communauté ni au Christ.

D'autres prônent le mariage des prêtres alors qu'ils ne croient pas au sacré : agnostiques, athées, protestants, qui ne connaissent pas la Présence réelle du Christ dans l'Eucharistie : puisque vous ne connaissez / ne reconnaissez pas l'ordre surnaturel du sacré, pourquoi pensez-vous pouvoir opiner justement sur les choix que vont faire des personnes qui vivent dans cette dimension-là au quotidien, et que Dieu nourrit de cette façon? Je comprends bien que vous ne compreniez pas cette dimension, mais acceptez qu'elle existe pour nos prêtres, et que donc vos opinions ne peuvent pas prendre en compte ce qu'est réellement le sacerdoce. Quelle drôle d'idée d'opiner dans ces conditions!
Le prêtre n'est pas célibataire pour une question d'emploi du temps! Il se donne à Dieu qui passe par lui pour donner aux hommes les sacrements ; il se fait un canal du sacré, du Divin. Cela occupe et utilise tout son être, corps et âme. Cela dépasse notre entendement à nous, laïcs. Il faut l'accepter.

Cette défense pour le célibat des prêtres est trop longue, trop détaillée,trop fouillée, pour être vraiment sincère. On sent que vous cherchez à vous en convaincre vous-même.
les disciples du Christ étaient mariés pour la plupart d'entre eux et dans le monde de nombreux prêtres et pasteurs le sont aussi.
Ne pensez-vous pas être à contre-courant de l'avenir des futurs prêtres catholiques ?